Tiwy.com - русский форум - ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса (18 Января, 2015)

[ Мобильная версия ]

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 41 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="133449"] [quote=Viejo] [quote=IF]... Вот что пишет "устаревший" Маркс, подходя к исследованию прибавочной стоимости: «Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более древних формаций общественного производства».
... [/quote]

Суть этого высказывания (зря Вы, кстати, так активно ссылаетесь на Маркса в вопросах экономики, они писались капиталистом Энгельсом, а Маркс подводил под них идеологическую базу) в утверждении:"Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам." 
[/quote]

Я оценил, уважаемый Viejo, Ваше умение сконцентрировать внимание читающих на кусочке фразы, которая без первой части теряет всякий смысл, учитывая, что это философское суждение. И на основе этой новой фразы создать цепь рассуждений об угнетательной природе социальных образований. Но Маркс уже в той цитируемой фразе сказал, что "разделение на владельцев денег и владельцев рабочей силы" и есть результат всего предшествующего исторического процесса.  Так что Ваши рассуждения вполне совпадают с Марксом (хоть он по Вашему мнению и идеологически слаб). Но рассказывая про историю Вы забываете рассказать про постоянную борьбу. Вся история развития общественных формаций это борьба угнетателей и угнетаемых, где людей, где целых народов, но борьба. Именно этот процесс позволил двигаться человечеству вперед к идеалам свободы личности. Вспомним и восстания рабов, и восстания крепостных крестьян, вспомним так же и восстания рабочих, вспомним, наконец, Куликовскую битву и Освобождение Латинской Америки от испанского владычества. Не согласны были люди с уготованной им участью рабов и слуг ... И чаще всего это происходило в ситуации наибольшего попрания угнетателями прав угнетаемых. И на каждой следующей стадии происходило все большее освобождение личности и уменьшение меры ее угнетения, угнетаемые постепенно отвоевывали свое право на свободу. Так почему же, Viejo, не сделать следующего шага на пути к освобождению личности от угнетения, почему человечество должно топтаться на месте предложенном капиталистической формацией.
Вожди и государство несомненно будут и в социализме, что же тут плохого, без законов будет анархия, а следовательно и будет аппарат принуждения к соблюдению законов, но только законы будут больше в пользу личности, а не в пользу капиталистов,  и возможности каждой личности к самореализации будет значительно больше. И как бы ни был велик соблазн присвоить себе часть прибавочной стоимости будут среди социалистических вождей и до конца честные люди. Для кого благо народа, благо государства, будут превалировать над личными частнособственническими интересами. Что положительно будет отражаться и на развитии этих стран, в которых при капитализме правили коррумпированные элиты, частные интересы которых, приводили только к разграблению стран и их народов. Почему же все-таки Вы, Viejo, останавливаете кривую исторического развития на капиталистической формации? [/quote]

* Введите цифры: 8032

OriginalBB Version 3.04b Copyright © 2004-2019, www.Tiwy.com